捕捉错误，生成精彩（三）
案例：《乘法分配律》
在探究得出乘法分配律之后，学生顺利完成了基础练习，接下来我随手出了一道练习（770+70）÷7，目的是想说明并不是所有的题目用乘法分配律都是简便的。这时有一个学生叫了起来，老师你写错了，那个应该是乘号。我一看确实写错了，正想把算式改过来，又有一个学生叫老师我能很快算出这道题，这小家伙急得跑到黑板上写出这道题的过程：
（770+ 70）÷7
= 770÷7 +70÷7
= 110 + 10
= 120
还没等上去的学生写完，下面的学生就悄悄议论，有的说：“这有点象乘法分配律。．把他们先分别除以7后再相加比较简单。”有的说：“这应该是“除法分配律”吧？” ．．．．．看来学生对这所谓的“除法分配律”很感兴趣。于是我就趁热打铁出示了两道式子
(1) ３７５÷１２５+６２５÷１２５ (2) １２÷４+１２÷６
好多学生看了题后都表示题目很简单，都快速做起来。但没过多久又有一只小手举起来了，生1说：“我刚才用“除法分配律”算出这两道题的结果是8和12，后来我又用一般的运算顺序计算了一下，结果是8和50，第二题的答案不一样。”一语激起千层浪，接下来有很多同学发现这一情况，他们个个争着说。生2说：“我们所说的“除法分配律”有错误。可能根本就没有“除法分配律”。生3说：“除法分配律”肯定有的，不然（1）怎么可以用“除法分配律”？” 生4说：“我觉得我们在用“除法分配律”时肯定有条件的。”看来学生已经有所感悟了，我就接着学生的话说：“ 那你觉得需要什么条件呢? ” 生4没有回答出来，其他同学也陷入了沉思的状态，我顺势引导：“我们结合刚开始做的第一道和刚才的(1)(2),观察一下在“除法分配律”中,同一题被除数和除数有什么特点?为什么第一道和(1)中“除法分配律”可以运用,而(2)就不可以呢？先.小组讨论一下。”
经过激烈讨论和交流,有同学终于发现第一道和(1)中除数相同,而(2)中不同.最后得出结论：“除法分配律”是有的,但是我们用时有个条件:除数必须相同。这时又有学生提出有没有加法分配律和减法分配律．．．．．．
心得：
“数学学习与学生的身心发展”研究表明：每个学生都有分析、解决问题和创造的潜能，都有一种与生俱来的把自己当成探索者、研究者、发现者的本能。在数学教学活动中，学生和老师都难免会犯错误，教师只有具备“主动应对”的新理念，变学习错误为培养学生创新思维的契机，才会看到错误背后的成功，让其发挥出应有的价值，折射出灿烂的光芒。
关闭窗口
打印文档