新课改带来了新理念和新思想：尊重学生个性；倡导自主探究、合作交流的学习方式；关注学生的情感态度……，应该说这些都适应了时代发展和需求，无可置疑。但由于教师对课改新理念的接纳与实际教学行为上的差距，让我们的课堂徒然多了些“絢丽多姿”而学生的成绩却未尽如意。如何在尊重学生主体性的同时有效地发挥教师的引导作用？这应是我们广大教师亟待解决的问题。本文试图以几个教学片断为例，谈谈笔者的拙见。

一、有效引导学生学习简洁的数学

在新课标精神的倡导下，我们一线教师都有这样的共识：课堂中创设良好的问题情境不仅能调动学生的学习热情，激发学生的学习兴趣，而且能促进学生对“数学来源于生活，又服务于生活”的体验.于是乎，利用现代教育技术手段创设情境悄然成为一种时尚和潮流，创设的问题情境似乎越来越优美动人，似乎也引发了学生不少的“真情实感”，但教师这样有意识的引导却远离了有效性。例如《小数的性质》一课的导入：

课件播放：星期天，蓝猫走进超市，来到文化用品区买一本练习本（其中播放超市里琳琅满目的物品用时3分钟。）

师：从刚才的画面中你们看到了什么？

生1：我发现超市里的东西可真多。

生2：我看到了很多学习用品的商标都是“蓝猫”的。

生3：我发现有的学习用品价格很昂贵。有的很便宜。

生4：我发现超市里文化用品种类繁多。竟然也有我经常用的那种圆珠笔。

生5：我发现蓝猫只买了一本很便宜的练习本。

生6：我观察到超市里物品的价格都是小数的（学生终于提到了与新课有关的“小数”。）

其实教师的初衷是想利用卡通片中的蓝猫买东西激发学生的学习兴趣，再由物品的标价引出性质，但显然结果令人失望：学生在看到可爱的蓝猫，欣赏了琳琅满目的物品之后，的确兴趣盎然地各抒己见，五花八门的答案令人哭笑不得，欲罢不能，既费时又收效甚微。如果不是教师的“创新意识”（课要与众不同，要有新意）在作怪，完全可以选择这样的策略：直接出示蓝猫品牌的学习用品的静止画面，明确地引导学生观察这些学习用品的标价，从而水到渠成地引出课题；或者直接利用学生自己手中的课本标价创设简单有效的教学情境，也会收到事半功倍的效果。

小学生学习的数学应该是简洁易懂的，我们教师只要分析教学内容、教学目的和学生的实际情况，找准情境与数学知识的切入点，为学生提供真实、有效、客观的情境，既便是一两个简单的图画，一两句简洁明了的话语，也能有效地引导学生融入情境，激发兴趣，激活探究新知的欲望。

二、有效引导学生学习清晰的数学

新课改提倡的算法多样化已成为一大亮点，它是培养学生探究能力和创新能力的有效平台，也是使每个学生都能得到发展的有效途径。许多教师已经清楚意识到它的作用，并在自己的实际教学中自觉渗透这一全新理念。但在引导学生过程中往往片面理解算法多样化，只顾及量的堆积，而忽略了质的提升。请看《乘法的简便计算》案例：

教师出示例题：48×25后，学生在组内交流的基础上进行全班交流。

师：谁能把你们的方法说一说？

生1：我是把48分成12乘4来计算的，48×25=12×(4×25)=1200.

生2：我把25分成5×5,48 ×25=48×5×5=1200.

生3：48×25=8×25×6=1200.

生4：我把48分成了40+8,48×25=(40+8)×25=40×25+8×25=1200.

师（意犹未尽）：再想想还有别的算法吗？

生5：我把48看成50-2,48 ×25=(50-2)×25=50×25-2×25=1200.

生6：我把48先乘100再除以4.48×25=48×100÷4=1200.

生：我的想法也差不多，把48除以4,把25乘以4,它们结果不变，有好算。48×25=(48÷4)×(25÷4)=1200.

师（一再追问）：还能想出别的算法吗？

……（生沉默）

师：同学们太棒了，想出了这么多方法。以后你们愿意用哪种方法就用哪种方法。

我们可以看出学生在教师的“穷追猛打”之下的确不负所望，想出了多种解法，教师对自己的“引导”似乎也心满意足，终于如释重负地交代学生以后可以自由选择喜欢的方法。但我们扪心自问：这便是我们想追求的“算法多样化”吗？这只会使更多的学生被这五花八门的算法弄得晕头转向，对学困生来说更是一窍不通了。

其实当出现多种算法时，我们数学教师应注重引导学生对这些算法进行比较和沟通：生1 、2 、3的想法是从乘法结合律、交换律考虑的；生4 、5则从乘法分配律思考的；生6 、7是应用积不变规律。在此基础上再引导学生关注速度，优化方法，选择计算比较快的方法或有利于进一步学习的方法，这样学生学会了“多中选优，择优而用”的数学思想，教师也就成功地带领学生从模模糊糊、懵懵懂懂中走出，学到清晰的数学知识，从而打下扎实的基础。

三、有效引导学生学习严谨的数学

数学主要研究数与形，它是一门科学。它的科学性决定了我们数学教师必须教给学生严谨的数学，引导学生培养严谨的数学态度，即使是所谓的开放性问题教学也不例外。但可惜在实际教学中不少教师的引导偏离了这个“度”。

下面是颇有争议的一个教学片断：

教师出示问题：商场有一套服装售价72元，小强身边只有面值10元的人民币。问：小强至少要带上几张这样的人民币，才能买回这套服装？

经过一番热烈的讨论，学生开始了集体交流。

学生甲：要带8张，共80元。理由是足够买下这套服装，而且没有多余的整张人民币。

学生乙：要带9张，共90元，理由是一部分用于买服装，一部分用于车费。

学生丙：要带7张，共70元。理由是服装售价72元，但可以要求营业员打折。

……

师：你们说的都正确。特别是学生乙他考虑问题周到、全面，学生丙也善于观察生活，通过讨价还价的方式也能把服装买回来。老师为你们的精彩表现喝彩！

难道这位教师真该为学生的解法喝彩吗？如果这样，不定学生会冒出几十甚至上百种异曲同工的解法，这无异于教师为他们提供了刁钻古怪思维的河床，放任自流，将来就不止会出现“1+1=1(一群羊加一群羊还是一群羊)、1+1=3（一个爸爸加一个妈妈等于一个三口之家）”这样类似脑筋急转弯的答案，更可怕的是学生从小就曲解了数学的创新内涵。 其实上述片断中的教师应当抓住这个契机不急于评价，有效地去引导学生掌握正确的数学解题策略，让学生清楚地知道：解答数学问题，必须根据所给予的条件和所求的问题进行逻辑推理，从而得出精确的答案，不能随意凭主观想象增添条件或改变问题（如学生提出的车费、打折，仅是主观假设没有根据）。新课改重视学生创新思维和开放意识的培养，我们数学教师在教学中面对学生的各种“奇思妙想”不能一味地肯定，应正确处理创新与严谨的关系，有效引导学生进行学习，这样学生在教师的引导下逐渐养成有根有据的思维习惯。

叶澜教授曾说过，没有聚焦的发散是没有价值的，聚焦的目的是为了发展，失去了教师对学生有价值的引导，剩下的往往是虚设的主体性。为了每一个学生的发展，让我们教师在理念与实践的不断磨合中，有效地引导学生学会简洁、清晰、严谨的数学。