内容摘要：

深度学习中的学术能力培养与修炼。克劳德·巴斯蒂安（Claude Bastien）指出：“认识的进化并不是朝向建立愈益抽象的认识，而是正相反，朝向把它们放置到背景中。”这个行为确定了知识被插入的条件和它们的有效性界限。巴斯蒂安补充说：“背景化是（认识运作）发挥效能的一个基本条件。”确实如此，恰切的认识应该看到多维度性和把它获取的资讯都置入这个框架：人们不仅不能把部分孤立于整体，而且也不能使各部分互相孤立。

上述观点要求教师在语文学习中引导学生进行研究性学习，并逐步培养学生学术研究能力和学术思维品质。埃德加·莫兰说：“教育应该投入对错误、幻觉和盲目性的根源的探索”，“教育的首要责任是在争取具有清醒意识的极其重要的战斗中武装自己”。这不仅是公民意识的觉醒，也是学术研究基础上深度学习的意识觉醒。

在杜甫诗歌学习中，许多学生认为杜甫诗歌完全是写实，完全是正统，而且他的思想观念完全属于中国伦理的文化道德，没有什么新东西。但真是这样吗？

其实在杜甫诗歌中，有继承传统而又有突破传统的一种健全与博大的创造精神。比如杜甫在《秋兴八首》中，不仅用的是非常典雅的语言，而且文法上有颠倒错综之处。譬如，“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，胡适批评说这两句不通，因为“啄”是用嘴去啄，香稻没有嘴，怎么可以啄呢？碧梧是树，又不是一只鸟，怎么可以“栖”呢？应该 倒过来，是“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，这样文法才通。按照胡适的说法，调换后文法虽然通了，但意思却有了微妙变化，变成了完全的写实。而杜甫本意要写的，确是香稻之多，多到不仅人吃不了，连鹦鹉都吃不了；碧梧之美，不仅引得凤凰来栖落，而且凤凰还要终老在这碧绿的梧桐枝上再也不离开。由此可见，这两句本意要写香稻和碧梧，其实，也不仅仅是写它们，还是写开元天宝年间的太平盛世。

心得体会：

深度学习具有联系性、整合性和建构性特征。在语文学习中，师生要通过抓住整体，一起把握语言文字来实现，紧扣语言运用的核心素养，达成开放的、合理的、批评的、反思的、自我批评的、能够自我改善的语文学习新境界。克莱斯特说得有理：“知识既未使我们变得更加优秀，也未使我们变得更加幸福。”通过语文深度学习，师生可以共同创造一种可使我们更好地自我理解与生活的文化，同时形成一种开放、自由的思维。如杜甫在写实中并不仅仅是对现实的“真实”描绘，更是投注内心的真情实意。“鹦鹉”和“香稻”这两个词的声调都是“平仄”，“凤凰”与“碧梧”这两个词的声调都是“仄平”，颠倒过来完全可以。但杜甫为什么放着通顺的不说，一定要把它倒过去说呢？这就涉及王国维所说的“造境”了。王国维在《人间词话》中说：“有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别，因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”杜甫的造境不是单纯的现实，其中包含着他的理想，是更高一层的“造境”。